Foto: Getty Images
Por Christian Edwards
Una destacada abogada especializada en derechos humanos dijo que estaba "sorprendida por la indulgencia" de muchas de las sentencias dictadas contra los violadores de Gisèle Pelicot, pero explicó por qué pueden haber sido más breves de lo que habían solicitado los fiscales.
Un recuento de CNN descubrió que el juez dictó un total de 441 años de prisión a los 51 hombres sentenciados, muy lejos del total de 652 años solicitado por los fiscales.
Catherine Le Magueresse, presidenta de la Asociación Europea contra la Violencia hacia las Mujeres, dijo a CNN que el juez puede haber dado sentencias más indulgentes para evitar que los hombres condenados presentaran una apelación.
"La estrategia del magistrado puede haber sido desalentar la apelación, y a propósito dieron sentencias pequeñas de manera que los hombres acusados, y ahora condenados, no presentaran una apelación contra esta decisión", señaló.
Anteriormente, una fuente cercana al caso también le dijo a CNN que los jueces habían dictado sentencias variadas para limitar el número de apelaciones presentadas.
Le Magueresse dijo que una apelación sería "horrible" para Pelicot. "Sabemos lo duro que fue para ella pasar por esas semanas de juicio", dijo.
Mientras que el juicio que acaba de concluir fue escuchado por un panel de jueces, un nuevo juicio requeriría un jurado público, dijo Le Magueresse.
Sin embargo, Le Magueresse agregó que los fiscales también pueden presentar una apelación por su cuenta si sienten que las sentencias fueron demasiado laxas. Ambas partes tienen 10 días para decidir si presentan una apelación.
